La audiencia fue presidida por el Dr. Jorge Osvaldo Pinto, Juez Subrogante de Garantía Nº 1, con la asistencia de la Dra. María Luz Conte, Secretaria Subrogante. Por el Ministerio Público Fiscal intervinieron el Dr. Hugo Salazar Molina, Fiscal de Instrucción Nº 1, y la Dra. Lucila Giampieri, Fiscal Adjunta de la misma fiscalía, mientras que la defensa estuvo a cargo del Dr. Francisco Pérez, Defensor Oficial Penal Nº 2 de la Tercera Circunscripción Judicial.
Durante la audiencia, la Fiscalía expuso, el episodio investigado ocurrido el 15 de noviembre de 2025, en horas del mediodía, entre las 13:05 y las 13:10 aproximadamente, en una vivienda ubicada sobre calle Presbítero Becerra, en el centro de la Villa de Merlo.
De acuerdo a la teoría del caso del fiscal, el imputado habría ingresado al domicilio junto a otra persona que aún no ha sido identificada, portando un arma de fuego y a cara descubierta. En el interior de la vivienda se encontraba una menor de 16 años, quien habría sido privada ilegítimamente de su libertad, quedando maniatada mientras se concretaba el robo. En ese contexto, los autores habrían sustraído una suma de dinero que rondaría los 28 millones de pesos, para luego retirarse del lugar a bordo de un vehículo Volkswagen Voyage.
La Fiscalía indicó que el accionar habría sido previamente planificado, señalando que cámaras de seguridad registraron al imputado realizando distintas rondas por el domicilio y por comercios vinculados a la familia damnificada a lo largo del día. También se mencionó la existencia de registros fílmicos posteriores al hecho y otras evidencias que aún restan ser producidas.
En función de lo expuesto, el Ministerio Público Fiscal solicitó que se tengan por formulados cargos contra Roldán Mauro Jesús Adrián como autor material de los delitos de privación ilegítima de la libertad y robo calificado por el uso de armas, en perjuicio de Yael Tifani Maturano, y requirió un plazo de 120 días para el desarrollo de la Investigación Penal Preparatoria.
El imputado optó por abstenerse de declarar, mientras que la Defensa efectuó manifestaciones respecto de las pruebas colectadas hasta el momento y solicitó una prórroga en los términos del artículo 40 del Código Procesal Penal, a fin de poder producir nuevas medidas probatorias, entre ellas una Cámara Gesell y una rueda de reconocimiento.
Oídas las partes, el magistrado resolvió hacer lugar a la prórroga solicitada por la Defensa, fijando su vencimiento para el 1 de febrero de 2026, fecha en la que se realizará una nueva audiencia a las 11:30 horas. La Fiscalía interpuso recurso de reposición respecto de dicho vencimiento, el cual fue rechazado, confirmándose lo resuelto oportunamente.
Finalmente, el Juzgado dispuso que el imputado permanezca alojado en la Unidad Regional III de Concarán durante el transcurso de la prórroga concedida.
Ayer lunes se celebró una audiencia de anticipo jurisdiccional en el marco de la causa iniciada, vinculada a los delitos de robo agravado y privación ilegítima de la libertad.
La audiencia fue convocada a pedido de la defensa oficial, en el contexto del trámite de llevar adelante una rueda de reconocimiento. Solicitando se realice la Cámara Gesell a la adolescente-víctima del robo-, a fin de determinar si la misma, está en condiciones de realizar la rueda de reconocimiento y se le consulte a la menor lo que recuerda en relación a las características físicas de la persona agresora.
Atento a que la víctima es menor de edad, se dio intervención a la defensoría de niñez competente, quien se opuso a la medida y manifestó que se adhiere a la realización de la Cámara Gesell; y se opone al reconocimiento en rueda, entendiendo que no es urgente en esta instancia procesal. En consecuencia, solicitó que se realice la Cámara Gesell, y que después de la misma, si es estrictamente necesario, se lleve a cabo la rueda de reconocimiento, previo informe – Art. 151 del CPPSL-.
Por su parte la Fiscalía, no se opuso a la realización de la Cámara Gesell, autorizó que la defensa realice preguntas a la menor a través de la Psicóloga que lleva adelante el encuentro. En cuanto a la rueda de reconocimiento se opuso y adhirió a lo manifestado por la Defensora de Niñez, Adolescencia e Incapaces.
Como resultado de la audiencia, el magistrado resolvió disponer la realización de una Cámara Gesell y difirió las demás cuestiones planteadas en la audiencia para cuando se cuente con el informe de esta medida.
La audiencia fue presidida por el Dr. Jorge Osvaldo Pinto, Juez Subrogante de Garantía Nº 1, con la asistencia de la Dra. María Luz Conte, Secretaria Subrogante. Por el Ministerio Público Fiscal intervinieron la Dra. Lucila Giampieri, Fiscal Adjunta de la misma fiscalía y la Dra. Camila Sánchez en representación de la Defensoría de Niñas/os, Adolescentes e Incapaces mientras que la defensa estuvo a cargo del Dr. Francisco Pérez, Defensor Oficial Penal Nº 2 de la Tercera Circunscripción Judicial.
De acuerdo a la teoría del caso del fiscal, el imputado habría ingresado al domicilio junto a otra persona que aún no ha sido identificada, portando un arma de fuego y a cara descubierta. En el interior de la vivienda se encontraba una menor de 16 años, quien habría sido privada ilegítimamente de su libertad, quedando maniatada mientras se concretaba el robo. En ese contexto, los autores habrían sustraído una suma de dinero que rondaría los 28 millones de pesos, para luego retirarse del lugar a bordo de un vehículo Volkswagen Voyage.
Fuente Periódico judicial
